اذا تم الغاء قانون...موضوع للنقاش

[Nobody]

"إذا تم إلغاء قانون كان يُعاقِب على سلوك معيّن، فهل من العدل أن يُكافَأ من خالفه سابقًا بالتعويض، ويُهمَل من التزم به؟ وإذا عُوِّض المخالف، فماذا نقول للضحايا؟ وإذا لم يُعوَّض، فكيف نبرر استمرار معاقبة شخص على فعل لم يعد جريمة؟"

 

[روح]

طرح مهم ويستحق التأمل

من وجهة نظري، إذا تم إلغاء قانون كان يعاقب سلوكًا ما، فلا يعني بالضرورة أن نعوّض كل من خالفه في الماضي

الناس وقتها كانوا يعيشون تحت قانون واضح، وعرفوا أن ما يفعلونه "مجرّم" قانونيًا، فالمحاسبة كانت عادلة بمقاييس ذلك الزمن

لكن أعتقد أن العدل الحقيقي يكون بعدم الاستمرار في معاقبة الأشخاص على نفس الفعل بعد إلغاء القانون
يعني: نوقف العقوبة فورًا، لكن دون تعويض مادي، لأن التعويض قد يُفهم وكأنه "اعتراف بخطأ العقوبة السابقة"، وهذا مو دايم صحيح
خصوصًا إذا كانت القوانين نابعة من قيم اجتماعية كانت مقبولة وقتها

أما الضحايا، فقصتهم معقّدة أكثر
لأن الضرر وقع فعلًا، حتى لو تغيّر التوصيف القانوني فيما بعد
لذلك تجاهلهم أو التقليل من ألمهم بحجة أن القانون تغيّر، هو ظلم من نوع آخر


في النهاية، التغيّرات القانونية لازم تراعي أن العدالة ما تنحصر في نص القانون
لكنها تشمل السياق والزمان والناس اللي عاشوا تحت مظلته

 

[روح]

لأهل الرأي والفكر واللي دايم يوزنون الأمور بميزان العقل والمنطق


@ألرمز @الإكليل*
@بحر الأسرار @مِيرِيَام
@ندى الورد @الجوري
@هدوء @ماهر_94
@وعـــد 🎵 @كاسيوبيا
@سمارة @فتنة العصر


الموضوع هذا يناديكم
اتمنى تشاركونا

 

[عاشقة الكتابة]

موضوع رائع Nobody لي عودة والمشاركة فيه

تحياتي لك...

 

[ندى الورد]

لأهل الرأي والفكر واللي دايم يوزنون الأمور بميزان العقل والمنطق


@ألرمز @الإكليل*
@بحر الأسرار @مِيرِيَام
@ندى الورد @الجوري
@هدوء @ماهر_94
@وعـــد 🎵 @كاسيوبيا
@سمارة @فتنة العصر


الموضوع هذا يناديكم
اتمنى تشاركونا

هلاا بروح روحي
المووضوع شائك وبصراحه مااعندي اي ادنى فكرة عن راي الشخصي الابقول كلمه وحدة لازم ترراعى قوانين البلد ونخضع تحت امررها بس بجد انا القصد بالظبط معليش لم افهمه نقرا ردود الاعضاء علي اجد ضالتي

 

[بحر الأسرار]

"إذا تم إلغاء قانون كان يُعاقِب على سلوك معيّن، فهل من العدل أن يُكافَأ من خالفه سابقًا بالتعويض، ويُهمَل من التزم به؟ وإذا عُوِّض المخالف، فماذا نقول للضحايا؟ وإذا لم يُعوَّض، فكيف نبرر استمرار معاقبة شخص على فعل لم يعد جريمة؟"

اخي العزيز​

@Nobody ​

أشكر لك طرحك هذا الموضوع الجميل والهام، وأقدر لك حرصك على النقاش البناء، ولعدم الإطالة التي لا أستطيع أحيانا تفاديها سأطرح ردي في عدة مداخلات

سأبدأها اولا من منظور شرعي ، رغم أنه الجانب الذي أحاول دائما تفاديه في المداخلات الإفتراضية لأني أجد أن المسائل الشرعية جانب حساس وعميق، وغالبا ما أجتنبه في النقاشات الافتراضية لعدم تخصصي، ولأنني ارى أن البعض أحيانا ربما يحااول صنع صورة غير حقيقية عنه وهو يحاول أن يدخل

الدين في حواره ومداخلاته ، وربما يكون ابعد ما يكون عن الإلتزام الحقيقي .

ومع ذلك، أحرص على أن أعيش ديني كمنهج حياة، وفق اجتهادي وفهمي.

على اية حال لا أدري لماذا أحببت أن أبدأ ردي من هذا المنظور، مع توضيح بعض النقاط التي أراها ضرورية.


الله تعالى يقول في سورة المائدة:

﴿يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا لَا تَقْرَبُوا الصَّلَاةَ وَأَنْتُمْ سُكَارَىٰ حَتَّىٰ تَعْلَمُوا مَا تَقُولُونَ﴾ (المائدة: ٩)

هذه الآية الكريمة منسوخة بتحريم الخمر مطلقا، فإن الخمر -في أول الأمر- كان غير محرما، ثم إن الله تعالى عرض لعباده بتحريمه، لكن لم تفرض بأثر رجعي على من صلى قبل نزولها .

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

﴿لَا يُكَلِّفُ اللَّهُ نَفْسًا إِلَّا وُسْعَهَا﴾ (البقرة: 286)
هذه الآية من المبادئ التي تفسر أن الأحكام لا تفرض بأثر رجعي على أفعال الماضي لأن ذلك قد يتعدى وسع الإنسان.

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

أيضاً قصة النبي عليه السلام مع تغيير القبلة من بيت المقدس إلى الكعبة، لم يطلب الله من رسوله وصحابته ان يعوضوا الصلاة عن الأيام التي صلوا فيها بإتجاه بيت المقدس .

ما افهمه - سيدي الفاضل - أن تطبيق الحكم بأثر رجعي يؤدي إلى ظلم ومشاكل اجتماعية، وهذا يتعارض مع مقاصد الشريعة في تحقيق العدالة والرحمة

تحياتي

ولي عودة إن كان في العمر بقية

​

 

[ماهر_94]

لا يلغى قانون الا بقانون اخر…
ومتى ما الغي قانون ما يكون ساري المفعول من يوم نشره في الجريدة الرسمية.. اما مسألة التعويض فلا اظن في تعويض. ولكن في امريكا سمعت ان هناك تعويضات في حال اخطأ القضاء في الصاق التهم لاحدهم…
هذا الموضوع يراد يجاوبك احد دارسي القانون او احد القضاة …

 

[بحر الأسرار]

أما الضحايا، فقصتهم معقّدة أكثر
لأن الضرر وقع فعلًا، حتى لو تغيّر التوصيف القانوني فيما بعد
لذلك تجاهلهم أو التقليل من ألمهم بحجة أن القانون تغيّر، هو ظلم من نوع آخر

جميلة الروح والفكر ​

@روح ​

لعلك تتفقين معي أو ليتسع صدرك لمخالفتي رأيك ،

في جوهر العدالة الإنسانية - صغيرتي -من غير المنصف أن يحاسب الإنسان / او يكافأ / أو يعوض على أمر كان محسوما الرأي فيه حين ارتكابه، لأن هذا يخل بمبدأ اليقين والاستقرار القانوني.

التعويض -سيدتي _ ربما يكون منطقيا عند إثبات الظلم أو الخطأ في تطبيق القانون وليس عند تغييره ، فالقوانين تتغير فقط لمراعاة عدم تكرار الظلم وضمان حقوق الجميع .والحرص على تعديل التشريعات .

دمتِ بخير​

 

[Nobody]

الطرح واضح لا لبس فيه ويتناول فكرة الأثر الرجعي للقانون
والرد كشروق الشمس
لم يعاقب الله من صلي في الماضي بعد شرب الخمر قبل تحريمها ، فلا أثر رجعي سواء على الإطلاق سواء بالعقوبة او المكافأة ، أما من لا يزالوا يعاقبون بعد تغيير القانون فلست أظن ان هذا موجودا في اي زمان أو مكان ، ولا تعرفه الأنظمة القضائية على الإطلاق ، هل لديك مثال معين لشخص معين في بلد معين لا يزال يعاقب على شئ ارتكبه في الماضي ، ولم يعد مجرما قانونا الآن ،
مثلا إذا صدر قانون جديد يلغي تجريم فعل أو يخفف العقوبة، يُطبق بأثر رجعي، حتى لو كان المتهم قد حوكم أو بدأت العقوبة، فكيف لا يزال يعاقب بعد تغيير القانون ، اعتقد أن هذا الإفتراض غير منطقي .

لإزالة اللبس هل لديك مثال معين ؟؟؟
هذه تطبيقات واضحة

• شخص حوكم بسبب حيازة مادة كانت ممنوعة، ثم صدر قانون أزالها من جدول التجريم، يسقط الحكم ويوقف تنفيذ العقوبة.
• إذا صدر حكم ولم يُنفذ بعد، يوقف التنفيذ.
• إذا كان نفذ جزئيا، يوقف ما تبقى منه،

التعويض يتم فقط في الشريعة الإسلامية وفي الأنظمة القضائية العربية في حالة الخطأ في تطبيق القانون وليس تغييره

حلو معناها انا ما فهمتك لهيك
اسف مبدأيا

طيب بهل حالة فالقانون لا يعاقب على مقياس الصح والخطأ وإنما على مقياس القانون نفسه هذا اللي فهمته من كلامك
طيب هون كمان في مشكلة لانو الناس مش بهائم يساقون بالأهواء انت بهل طريقة بتفقد ثقة المواطنين اذا طبقناه على الاساس اللي ذكرته
على سبيل التعقيب على مثالك
المادة الممنوعة هي نفس المادة في الماضي والمستقبل فليش في فتىة من الماضي احنا عاقبنا عليها ثلة من المجتمع والان لا نعاقب عليها ثلة اخرى فالمادة المخدرة ما تغيرت فقط الاساس تغير

 

[بحر الأسرار]

حلو معناها انا ما فهمتك لهيك
اسف مبدأيا

طيب بهل حالة فالقانون لا يعاقب على مقياس الصح والخطأ وإنما على مقياس القانون نفسه هذا اللي فهمته من كلامك
طيب هون كمان في مشكلة لانو الناس مش بهائم يساقون بالأهواء انت بهل طريقة بتفقد ثقة المواطنين اذا طبقناه على الاساس اللي ذكرته
على سبيل التعقيب على مثالك
المادة الممنوعة هي نفس المادة في الماضي والمستقبل فليش في فتىة من الماضي احنا عاقبنا عليها ثلة من المجتمع والان لا نعاقب عليها ثلة اخرى فالمادة المخدرة ما تغيرت فقط الاساس تغير

لا داعي للأسف يا أخا العرب ، فنحن في حوار نتبادل فيه الفكر والمعرفة

القانون هو مرآة الحياة، يعكس تطوراتها في مختلف مجالاتها،
مما يحتم على المشرع أو القاضي أو الباحث القانوني مواكبة الواقع الاجتماعي وفهم أبعاده لحماية الحقوق
بما يضمن الاستقرار ويواكب متطلبات العصر،

ومن هنا جاء تاريخ القانون وتطوره وتغيير بعضها بين الحين والآخر كي يواكب التغييرات السياسية والإجتماعية وبما ينظم حياة البشر.

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

أما عن المادة الممنوعة وأظنك تشير الى تدرج تحريم الخمر ، فالحكمة من تدرج تحريم الخمر في الإسلام تعود إلى مراعاة طبيعة النفس البشرية والواقع الاجتماعي في ذلك الزمن.
فالخمر كان متجذرا في حياة العرب قبل الإسلام،
اجتماعا وتجارة وعادة.
فجاء التحريم على مراحل، تمهيدًا وتهيئة للنفوس، حتى تقبلت التحريم الكامل طواعية وقناعة دون صدمة أو رفض.

وهذا التدرج يعد نموذجا للحكمة التشريعية في مراعاة حال المجتمع وقدرته على التغيير،
ويظهر كيف يتعامل الإسلام بواقعية وإنسانية مع سلوكيات راسخة في المجتمعات.

تحياتي
​

 

[ألرمز]

وهذه هي النقطة اللي ابغي ان اصل لها
هذه النقطة انت عرفتها :
النظم الشرعية مشرعة لكل الخليقة صالحة لكل زمان ومكان
القوانين الوضعية فيها التفاوت من دولة لاخرى ويطالها الالغاء والتعديل
القوانين الوضعية من صنع المخلوق والنظم الشرعية من صنع الخلق
فلا ترتقى القوانين الوضعية الى مستوى النظم الشرعية .

وفي تصوري الشخصي ان القوانين الوضعية هي الوجه الافتراضي للنظم الشرعية
وهي قائمة في الاساس على اصول النظم التشريعية وتختلف في مسارها من تغيير الفطرة
الى التحكم في المعاملات الانسانية . اما ما يقع من احكام وفق قانون تم الغاؤه فالاحكام
فيها تكون بمقتضى الاقدار والعوض فيه مقدم او مؤجل والله اعلم . ​